排出量急増、責任の半分は森林に？

煙突以外の排出

2024年の世界の温室効果ガス排出量が過去最高を記録したと聞いて、多くの人はまず工場、ガソリン車、発電所を思い浮かべるだろう。しかし、この切り口で最も直感に反する数字はこうだ。同年の排出増加率は約2.3%であったのに対し、土地利用、土地利用変化および林業による純炭素排出量は約21%も急増し、排出増加分の約53%を占めたのである。つまり、新たに増加した排出量の半分以上は、土地と森林の収支の悪化によるものであり、化石燃料システムによる継続的な排出だけでは説明できないのである。

UNEP排出ギャップ報告書は、より包括的な排出量算定を提示している。化石燃料の採掘、生産、利用に伴う排出量は依然として総量の大部分を占め、2024年も高水準で推移している。しかし、その増加量は煙突からの排出だけでは完全には説明できない。大規模な森林火災、土地の攪乱、炭素吸収源の劣化により、本来は炭素を吸収できるはずのシステムが、特定の年には純排出を増幅させる要因へと変貌してしまうのである。

森林は安定していない

気候変動の議論において、森林はしばしば「排出量オフセット」の天然資産と見なされている。樹木の成長が二酸化炭素を吸収し、土壌や植生が炭素を貯留するのである。しかし、LULUCFの算定枠組みは、森林が永遠に黙々と機能する単なる背景ではないことを我々に思い起こさせる。伐採、劣化、火災、土地利用の転換はいずれもこの収支を変動させ、炭素吸収源が弱体化し、ひいては純排出源へと転じる可能性さえある。

これが、2024年の排出増加量がまるで会計上の逆転のように見える理由である。化石燃料からの排出は消えておらず、主要排出国や高排出経済国が依然として総量のベースラインを決定しているが、土地・森林部門の異常な変動が、その年の増加曲線を明らかに一段押し上げたのである。G20諸国は世界の温室効果ガス排出量の大部分を占めており、産業・エネルギーシステムが依然として長期的な主戦場であることを示している。同時に、2024年の増加量は土地・林業部門によって著しく増幅された。

これは「工場に責任がない」ということではない。工場だけに注目していては、増加分の半分を見落とすことになる。報告書における主要排出者、エネルギー需要、化石燃料関連排出に関する証拠は、依然として従来の排出源が総量の基礎であることを示している。しかし、2024年にさらに大きく跳ね上がった理由について、その重要な変数の一つは、自然システムが衝撃を受けた後の純排出量の増加である。

大規模な山火事は炭素収支にどのように影響するか

森林火災が排出量に与える影響は、燃焼の瞬間に立ち上る煙だけにとどまりません。火災により、幹、枯れ枝や落ち葉、そして土壌中の炭素の一部が急速に放出されます。火災後の森林の回復には時間を要し、その間は炭素吸収能力が低下します。そして、極端な気象により火災がより頻繁に、より激しく発生するようになれば、長年にわたり蓄積されてきた炭素貯留量が短期間で放出されることになります。

報告書が示す具体的な数値は、このメカニズムを年間変動として定量化している。2024年には世界の排出量が過去最高を記録し、増加率は約2.3%に達した。同年、土地利用および林業による純炭素排出量は約21%急増し、その年の排出増加量の約53%を占めた。この割合は、問題にある「半分の責任」という指摘がなぜ妥当なのかを説明している。森林火災による排出量がすべての工場からの排出量を上回ったということではなく、「前年より増えた排出量」の中で、土地と森林の収支悪化が過半数を占めたということである。

この違いは非常に重要です。総量で見れば、化石燃料関連の排出量は依然として地球規模の気候圧力の主体であり、増分で見れば、ある年における自然の炭素吸収源の破壊が最大の主要因の一つとなり得ます。総量と増分を区別して初めて、なぜ同一の報告書がエネルギーシステムの排出削減を強調すると同時に、土地・森林部門の異常な変化を気候収支の最前面に据えているのかを理解することができるのです。

不確実性も存在する

LULUCFデータには本質的な難しさがある。森林、土壌、土地転換、火災、回復プロセスにおける炭素の出入りを推定する必要があり、石炭、石油、ガスの燃焼量を算出するほど直接的ではない。報告書が土地利用および林業を排出量インベントリに組み入れていること自体、この分野が極めて重要であると同時に、測定、モデル、そして年ごとの自然変動の影響をより受けやすいことを意味している。

したがって、2024年の数値を「森林大火こそが唯一の主犯である」という一言に単純化することはできない。より正確に言えば、報告書が提示する算定フレームワークの下、2024年の排出増加分のうち、土地利用および林業による純炭素排出量の大幅な増加が、増加分の約53%を説明している。この結論は、「排出量の増加はすなわち産業部門の排出量増加である」という直感を正すには十分だが、化石燃料排出の長期的な主責任を無効にするものではない。

もう一つ論点が逸れやすい方向性は、新興の電力需要に注目を向けることだ。報告書は確かに、電気自動車、ヒートポンプ、データセンターといった需要源に言及しているが、この切り口では、これらによって2024年の排出増加分の過半を説明することはできない。主軸は依然として、極端な年における土地と森林の収支の不安定化、およびその不安定化による全球排出増加分の増幅にある。

真のギャップ

この対比の本質は、「自然が産業よりも悪質だ」ということではなく、人々が自然を気候問題に対する緩衝材として当たり前のように扱ってきた点にある。2024年のデータは、自然の炭素吸収源も損なわれる恐れがあることを示している。森林が炭素の吸収源から排出の加速要因へと変貌する時、世界の排出曲線には常識では説明のつかない急激な上昇が突如として現れる。

この問題は1.5°C経路への圧力にも影響を及ぼす。大幅な排出削減がなされないまま1年が過ぎるごとに、将来1.5°Cに戻るために求められる二酸化炭素除去の規模は増大していく。森林や土地のシステムが一度損なわれれば、その年の排出量が増えるだけにとどまらず、その後の「埋め合わせ」も一層困難になる。

したがって、2024年の排出量の急増が示すシグナルは明確である。世界の排出削減は、化石燃料の燃焼を減らすことのみを指すと理解してはならない。無論それは依然として中核ではあるが、本来人類のために炭素を吸収してきたシステムもまた保護していかなければならない。さもなければ、炭素吸収源の機能不全により、排出削減の代償は二重の負担へと変わるだろう。一方では排出を続けながら、他方では吸収量が減少するという事態に陥るのだ。

---

出典機関：国連環境計画（UNEP）

本コンテンツは研究レポートの閲覧と理解のためのものであり、投資助言や取引シグナルを構成するものではありません。